久久亚洲欧洲精品,真实国产普通话对白乱子子伦视频,狠狠综合欧美综合欧美色,久久久无码中文字幕

  • 當(dāng)前位置:
  • 法律法規(guī)
  • > 法律法規(guī)
  • > 北京市高級人民法院 《專利侵權(quán)判定指南(2017)》之一

一、發(fā)明、實用新型專利權(quán)保護范圍的確定

(一)確定保護范圍的解釋原則

    1、專利權(quán)有效原則。在權(quán)利人據(jù)以主張的專利權(quán)未被宣告無效之前,其權(quán)利應(yīng)予保護,不得以該專利權(quán)不符合專利法相關(guān)授權(quán)條件、應(yīng)被宣告無效為由作出裁判。但是,本指南另有規(guī)定的除外。

    專利登記簿副本,或者專利證書和當(dāng)年繳納專利年費的收據(jù)可以作為證明專利權(quán)有效的證據(jù)。

    2、公平原則。解釋權(quán)利要求時,不僅要充分考慮專利對現(xiàn)有技術(shù)所做的貢獻,合理界定專利權(quán)利要求限定的保護范圍,保護權(quán)利人的利益,還要充分考慮權(quán)利要求的公示作用,兼顧社會公眾的信賴?yán)妫荒馨巡粦?yīng)納入保護的內(nèi)容解釋到權(quán)利要求的范圍當(dāng)中。

    下列情形屬于不應(yīng)納入保護范圍的內(nèi)容:

    1)專利所要克服的技術(shù)缺陷的技術(shù)方案;

    2)整體上屬于現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案。

    3、折衷原則。解釋權(quán)利要求時,應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求記載的技術(shù)內(nèi)容為準(zhǔn),根據(jù)說明書及附圖、現(xiàn)有技術(shù)、專利對現(xiàn)有技術(shù)所做的貢獻等因素合理確定專利權(quán)的保護范圍。既不能將專利權(quán)的保護范圍拘泥于權(quán)利要求書的字面含義,也不能將專利權(quán)的保護范圍擴展到本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在專利申請日前通過閱讀說明書及附圖后需要經(jīng)過創(chuàng)造性勞動才能聯(lián)想到的內(nèi)容。

    4、符合發(fā)明目的原則。在確定專利權(quán)保護范圍時,不應(yīng)將不能實現(xiàn)發(fā)明目的、效果的技術(shù)方案解釋到權(quán)利要求的保護范圍中,即不應(yīng)當(dāng)將本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在結(jié)合本領(lǐng)域的技術(shù)背景的基礎(chǔ)上,在閱讀了說明書及附圖的全部內(nèi)容之后,仍然認(rèn)為不能解決專利的技術(shù)問題、實現(xiàn)專利的技術(shù)效果的技術(shù)方案解釋到專利權(quán)的保護范圍內(nèi)。

(二)解釋對象

    5、審理侵犯發(fā)明或者實用新型專利權(quán)糾紛案件,應(yīng)當(dāng)首先確定專利權(quán)的保護范圍。發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求記載的技術(shù)特征所確定的內(nèi)容為準(zhǔn),也包括與所記載的技術(shù)特征相等同的技術(shù)特征所確定的內(nèi)容。

    確定專利權(quán)保護范圍時,應(yīng)當(dāng)對權(quán)利人作為權(quán)利依據(jù)所主張的相關(guān)權(quán)利要求進行解釋,并對該權(quán)利要求進行技術(shù)特征的劃分。

    6、權(quán)利要求書有兩項以上權(quán)利要求的,權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在起訴狀中載明具體的權(quán)利要求。起訴狀對此未記載或者記載不明的,應(yīng)當(dāng)要求權(quán)利人明確;經(jīng)釋明,權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前不予明確的,可以裁定駁回起訴。

    7、權(quán)利人主張以從屬權(quán)利要求確定保護范圍的,應(yīng)當(dāng)以該從屬權(quán)利要求記載的附加技術(shù)特征及其直接或間接引用的權(quán)利要求記載的技術(shù)特征,一并確定專利權(quán)的保護范圍。

    8、技術(shù)特征是指在權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案中,能夠相對獨立地執(zhí)行一定的技術(shù)功能、并能產(chǎn)生相對獨立的技術(shù)效果的最小技術(shù)單元。在產(chǎn)品技術(shù)方案中,該技術(shù)單元一般是產(chǎn)品的部件和/或部件之間的連接關(guān)系。在方法技術(shù)方案中,該技術(shù)單元一般是方法步驟或者步驟之間的關(guān)系。

    9、在一審判決作出前,權(quán)利人所主張的權(quán)利要求被專利復(fù)審委員會宣告無效,權(quán)利人沒有及時變更主張的權(quán)利要求的,可以裁定駁回權(quán)利人基于該被宣告無效的權(quán)利要求的起訴。 

    有證據(jù)證明專利復(fù)審委員會宣告上述權(quán)利要求無效的決定被生效的行政判決撤銷的,權(quán)利人可以另行起訴。

    權(quán)利人另行起訴的,訴訟時效期間從行政判決書送達之日起計算。有證據(jù)證明在行政訴訟期間被訴侵權(quán)行為一直在持續(xù)的,權(quán)利人另行起訴時可以就此主張權(quán)利。

    10、當(dāng)事人不服一審判決向二審法院提起上訴,在終審判決作出前,一審判決所依據(jù)的權(quán)利要求被專利復(fù)審委員會宣告無效的,一般應(yīng)當(dāng)撤銷一審判決,裁定駁回權(quán)利人基于該被宣告無效的權(quán)利要求的起訴。但是,有證據(jù)證明專利權(quán)人在法定期限內(nèi)針對無效決定提起行政訴訟,在綜合考慮在案證據(jù)、涉案專利技術(shù)難度、被告抗辯理由等因素的情況下,根據(jù)當(dāng)事人的申請,可以裁定中止二審案件的審理。

     有證據(jù)證明專利復(fù)審委員會宣告上述權(quán)利要求無效的決定被生效的行政判決撤銷,權(quán)利人另行起訴的,在沒有新的事實的情況下,應(yīng)當(dāng)參照原一審判決認(rèn)定的事實和證據(jù)做出判決。   

(三)解釋方法

    11、確定專利權(quán)的保護范圍時,應(yīng)當(dāng)以國務(wù)院專利行政部門公告授權(quán)的專利文本或者已經(jīng)發(fā)生法律效力的無效宣告請求審查決定及相關(guān)的確權(quán)行政判決所確定的權(quán)利要求為準(zhǔn)。權(quán)利要求存在多個文本的,以最終有效的文本為準(zhǔn)。

    12、解釋權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的角度進行。

    本領(lǐng)域普通技術(shù)人員,是一種假設(shè)的,他能夠獲知該領(lǐng)域中所有的現(xiàn)有技術(shù),知曉申請日之前該技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識,并且具有運用該申請日之前常規(guī)實驗手段的能力。

    所屬本領(lǐng)域普通技術(shù)人員,不是指具體的某一個人或某一類人,不宜用文化程度、職稱、級別等具體標(biāo)準(zhǔn)來參照套用。當(dāng)事人對本領(lǐng)域普通技術(shù)人員是否知曉某項普通技術(shù)知識以及運用某種常規(guī)實驗手段的能力有爭議的,應(yīng)當(dāng)舉證證明。

    13、對權(quán)利要求的解釋,包括但不限于澄清、彌補和特定情況下的修正三種形式,即當(dāng)權(quán)利要求中的技術(shù)特征所表達的技術(shù)內(nèi)容不清楚時,澄清該技術(shù)特征的含義;當(dāng)權(quán)利要求中的技術(shù)特征存在瑕疵時,彌補該技術(shù)特征的不足;當(dāng)權(quán)利要求中的技術(shù)特征之間存在矛盾等特定情況時,修正該技術(shù)特征的含義。

    14、一般應(yīng)當(dāng)將權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征所表達的技術(shù)內(nèi)容作為一個整體技術(shù)方案對待。獨立權(quán)利要求的前序部分、特征部分以及從屬權(quán)利要求的引用部分、限定部分記載的技術(shù)特征,對于保護范圍具有限定作用。

   權(quán)利要求包含兩個以上的并列技術(shù)方案的,應(yīng)當(dāng)將每個并列技術(shù)方案分別確定為一個整體技術(shù)方案。

    15、解釋權(quán)利要求,可以使用專利說明書及附圖、權(quán)利要求書中的相關(guān)權(quán)利要求、與涉案專利存在分案申請關(guān)系的其他專利以及上述專利的專利審查檔案、生效的專利授權(quán)確權(quán)裁判文書所記載的內(nèi)容。

    上述方法仍不能明確權(quán)利要求含義的,可以結(jié)合工具書、教科書等公知文獻及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的通常理解進行解釋。

    本指南所稱專利審查檔案,包括專利審查、復(fù)審、無效程序中專利申請人或者專利權(quán)人提交的書面材料,國務(wù)院專利行政部門及其專利復(fù)審委員會制作的審查意見通知書、會晤記錄、口頭審理記錄、生效的專利復(fù)審請求審查決定書和專利權(quán)無效宣告請求審查決定書等。

    16、權(quán)利要求與專利說明書出現(xiàn)不一致或者相互矛盾,明顯違反專利法第二十六條第三款、第四款導(dǎo)致說明書無法用于解釋權(quán)利要求的,告知當(dāng)事人通過專利無效宣告程序解決。當(dāng)事人據(jù)此啟動專利無效宣告程序并申請中止本案審理的,可以裁定中止訴訟。

當(dāng)事人明確表示拒絕通過專利無效程序解決,或者未在合理期限內(nèi)提起專利權(quán)無效宣告請求的,應(yīng)當(dāng)按照專利權(quán)有效原則,以權(quán)利要求的字面含義所確定的保護范圍為準(zhǔn)。但是本領(lǐng)域普通技術(shù)人員通過閱讀權(quán)利要求書和說明書及附圖,能夠?qū)崿F(xiàn)要求保護的技術(shù)方案得出具體、確定、唯一的解釋的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)該解釋來澄清或者修正權(quán)利要求中的錯誤表述。

    根據(jù)本條第二款仍然不能確定專利權(quán)的保護范圍,可以判決駁回原告訴訟請求。

    17、在解釋權(quán)利要求、確定權(quán)利要求書中記載權(quán)利要求的保護范圍時,可以推定獨立權(quán)利要求與其從屬權(quán)利要求所限定的保護范圍互不相同。獨立權(quán)利要求的保護范圍大于其從屬權(quán)利要求的保護范圍,在前從屬權(quán)利要求的保護范圍大于在后引用該在前從屬權(quán)利要求的保護范圍,但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員根據(jù)專利說明書及附圖、專利審查檔案等內(nèi)部證據(jù),可以做出相反解釋的除外。

    18、對于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的功能性特征,應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書及附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式,確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。

功能性特征,是指對于結(jié)構(gòu)、組分、材料、步驟、條件或其之間的關(guān)系等,通過其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或者效果進行限定的技術(shù)特征。下列情形一般不宜認(rèn)定為功能性特征:

    1)以功能或效果性語言表述且已經(jīng)成為本領(lǐng)域普通技術(shù)人員普遍知曉的技術(shù)術(shù)語,或以功能或效果性語言表述且僅通過閱讀權(quán)利要求即可直接、明確地確定實現(xiàn)上述功能或者效果的具體實施方式的技術(shù)特征;

    2)使用功能性或效果性語言表述,但同時也用相應(yīng)的結(jié)構(gòu)、組分、材料、步驟、條件等特征進行描述的技術(shù)特征。

    19、在確定功能性特征的內(nèi)容時,應(yīng)當(dāng)將功能性特征限定為說明書及附圖中所對應(yīng)的為實現(xiàn)所述功能、效果不可缺少的結(jié)構(gòu)、步驟特征。

    20、方法專利權(quán)利要求對步驟順序有明確限定的,步驟本身以及步驟之間的順序均應(yīng)對專利權(quán)的保護范圍起到限定作用;方法專利權(quán)利要求對步驟順序沒有明確限定的,不應(yīng)以此為由,不考慮步驟順序?qū)?quán)利要求的限定作用,而應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書及附圖、權(quán)利要求記載的整體技術(shù)方案、各個步驟之間的邏輯關(guān)系以及專利審查檔案,從本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的角度出發(fā),確定各步驟是否應(yīng)當(dāng)按照特定的順序?qū)嵤?/span>

    21、以制備方法界定產(chǎn)品的技術(shù)特征對于確定專利權(quán)的保護范圍具有限定作用。被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制備方法與專利方法既不相同也不等同的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護范圍。

    22、實用新型專利權(quán)利要求中包含非形狀、非構(gòu)造技術(shù)特征的,該技術(shù)特征對確定專利權(quán)的保護范圍具有限定作用。

    非形狀、非構(gòu)造技術(shù)特征,是指實用新型專利權(quán)利要求中記載的不屬于產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合等的技術(shù)特征,如用途、制造工藝、使用方法、材料成分(組分、配比)等。

    23、產(chǎn)品發(fā)明或者實用新型專利權(quán)利要求未限定應(yīng)用領(lǐng)域、用途的,應(yīng)用領(lǐng)域、用途一般對專利權(quán)的保護范圍不起限定作用。

    24、寫入權(quán)利要求的使用環(huán)境特征對專利權(quán)的保護范圍具有限定作用。被訴侵權(quán)技術(shù)方案能夠適用于權(quán)利要求記載的使用環(huán)境的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案具備了權(quán)利要求記載的使用環(huán)境特征,而不以被訴侵權(quán)技術(shù)方案實際使用該環(huán)境特征為前提。但是,專利文件明確限定該技術(shù)方案僅能適用于該使用環(huán)境特征,有證據(jù)證明被訴侵權(quán)技術(shù)方案可以適用于其他使用環(huán)境的,則被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護范圍。

    被訴侵權(quán)技術(shù)方案不能適用于權(quán)利要求中使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護范圍。

    使用環(huán)境特征不同于主題名稱,是指權(quán)利要求中用來描述發(fā)明或?qū)嵱眯滦退褂玫谋尘盎蛘邨l件且與該技術(shù)方案存在連接或配合關(guān)系的技術(shù)特征。

    25、主題名稱中所包含的應(yīng)用領(lǐng)域、用途或者結(jié)構(gòu)等技術(shù)內(nèi)容對權(quán)利要求所要保護的技術(shù)方案產(chǎn)生影響的,則該技術(shù)內(nèi)容對專利權(quán)的保護范圍具有限定作用。

    主題名稱是對權(quán)利要求包含的全部技術(shù)特征所構(gòu)成的技術(shù)方案的抽象概括,是對專利技術(shù)方案的簡單命名,其代表的技術(shù)方案需要通過權(quán)利要求的全部技術(shù)特征來體現(xiàn)。

    26、采用……組成表達方式的權(quán)利要求為封閉式權(quán)利要求,一般應(yīng)解釋為不含有權(quán)利要求所述以外的結(jié)構(gòu)組成部分或方法步驟。

    醫(yī)藥、化學(xué)領(lǐng)域中涉及組分的封閉式權(quán)利要求是基于每個組分各自的特性而共同發(fā)生作用,無需其他物質(zhì)即可產(chǎn)生特定的技術(shù)效果,但中藥組合物權(quán)利要求除外。

    27、說明書對技術(shù)術(shù)語的解釋與該技術(shù)術(shù)語的通用含義不同的,以說明書的解釋為準(zhǔn)。

    被訴侵權(quán)行為發(fā)生時,技術(shù)術(shù)語已經(jīng)產(chǎn)生其它含義的,應(yīng)當(dāng)采用專利申請日時的含義解釋該技術(shù)術(shù)語。

    28、對于專利權(quán)人在專利文件中的自定義詞,應(yīng)當(dāng)依據(jù)說明書中的特定含義進行解釋。如果說明書中沒有明確定義的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)說明書中與該自定義詞相關(guān)的上下文加以理解,將其解釋為最為符合發(fā)明目的的含義。如果專利權(quán)人在說明書中未對其自定義詞的含義作出定義,同時本領(lǐng)域普通技術(shù)人員結(jié)合權(quán)利要求、說明書的上下文也無法予以清楚解釋,導(dǎo)致無法確定權(quán)利要求的保護范圍的,可以判決駁回原告訴訟請求。

    29、在一份專利文件中,通常情況下相同的術(shù)語應(yīng)當(dāng)解釋為具有相同的含義。不同的術(shù)語推定具有不同的含義,除非根據(jù)說明書的記載或本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的慣常理解可以確定不同的術(shù)語具有相同含義的除外。

    30、說明書附圖的作用在于用圖形補充說明書文字部分的描述,使本領(lǐng)域普通技術(shù)人員能夠直觀地、形象地理解發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷拿總€技術(shù)特征和整體技術(shù)方案。只有本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在閱讀權(quán)利要求及說明書后,能夠從附圖中直接地、毫無疑義地確定的技術(shù)內(nèi)容才能用于解釋權(quán)利要求中技術(shù)特征的含義。

由附圖中推測的內(nèi)容,或者無文字說明、僅僅是從附圖中測量得出的尺寸及其關(guān)系,不應(yīng)當(dāng)作為相關(guān)技術(shù)特征的內(nèi)容。

    31、附圖標(biāo)記可以用來幫助理解技術(shù)方案,當(dāng)權(quán)利要求中引用了附圖標(biāo)記時,不應(yīng)以附圖標(biāo)記所反映出的具體結(jié)構(gòu)來限定權(quán)利要求中的技術(shù)特征。

    32、專利權(quán)利要求一般是在說明書或者附圖公開的實施例的基礎(chǔ)上進行的合理概括,實施例僅僅是權(quán)利要求范圍內(nèi)技術(shù)方案的示例,是專利申請人認(rèn)為實現(xiàn)發(fā)明或者實用新型的優(yōu)選方式。專利權(quán)的保護范圍不應(yīng)受說明書中公開的具體實施方式的限制,但下列情況除外:

    1)權(quán)利要求實質(zhì)上是實施方式所記載的技術(shù)方案的;

    2)權(quán)利要求包括功能性特征的。

    33、摘要的作用是提供技術(shù)信息,便于公眾進行檢索,不能用于確定專利權(quán)的保護范圍,也不能用于解釋權(quán)利要求。

    34、當(dāng)專利文件中的印刷錯誤影響到專利權(quán)保護范圍的確定時,可以依據(jù)專利審查檔案進行修正。

    權(quán)利要求書、說明書及附圖中的語法、文字、標(biāo)點、圖形、符號等存有明顯錯誤或歧義,但通過閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖可以得出唯一理解的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)該唯一理解予以認(rèn)定。

二、發(fā)明、實用新型專利權(quán)的侵權(quán)判定

(一)技術(shù)特征的比對原則及方法

    35、全面覆蓋原則。全面覆蓋原則是判斷一項技術(shù)方案是否侵犯發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的基本原則。具體含義是指,在判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護范圍,應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征,并以權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征與被訴侵權(quán)技術(shù)方案所對應(yīng)的全部技術(shù)特征逐一進行比較。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護范圍。

    36、進行侵權(quán)判定,不應(yīng)以當(dāng)事人提供的專利產(chǎn)品與被訴侵權(quán)技術(shù)方案直接進行比對,但專利產(chǎn)品可以幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。

    37、權(quán)利人、被訴侵權(quán)人均有專利權(quán)時,一般不能將雙方專利產(chǎn)品或者雙方專利的權(quán)利要求進行比對。

(二)相同侵權(quán)

    38、被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含了與權(quán)利要求限定的一項完整技術(shù)方案記載的全部技術(shù)特征相同的對應(yīng)技術(shù)特征,屬于相同侵權(quán),即字面含義上的侵權(quán)。

    39、當(dāng)權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征采用上位概念,而被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征采用的是相應(yīng)的下位概念的,應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成相同技術(shù)特征。

    40、被訴侵權(quán)技術(shù)方案在包含了權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上,又增加了新的技術(shù)特征的,仍然落入專利權(quán)的保護范圍,但專利文件明確排除該技術(shù)特征的除外。

    41、被訴侵權(quán)技術(shù)方案在包含一項封閉式權(quán)利要求全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上,增加其他技術(shù)特征的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入該權(quán)利要求的保護范圍。但對于醫(yī)藥、化學(xué)領(lǐng)域中涉及組分的封閉式權(quán)利要求,該增加的技術(shù)特征屬于不可避免的常規(guī)數(shù)量雜質(zhì)的除外。

    42、對于包含功能性特征的權(quán)利要求,與本指南第19條所述的結(jié)構(gòu)、步驟特征相比,被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征是以相同的手段,實現(xiàn)了相同的功能,產(chǎn)生了相同的效果,或者雖有區(qū)別,但是以基本相同的手段,實現(xiàn)了相同的功能,達到相同的效果,而且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在專利申請日時無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征與上述功能性特征相同。

    在判斷上述結(jié)構(gòu)、步驟特征是否構(gòu)成相同特征時,應(yīng)當(dāng)將其作為一個技術(shù)特征,而不應(yīng)將其區(qū)分為兩個以上的技術(shù)特征。

    43、在后獲得專利權(quán)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦褪菍υ谙劝l(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯@母倪M,在后專利的某項權(quán)利要求記載了在先專利某項權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征,又增加了另外的技術(shù)特征的,在后專利屬于從屬專利。實施從屬專利落入在先專利的保護范圍。

    下列情形屬于從屬專利:

    1)在包含了在先產(chǎn)品專利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上,增加了新的技術(shù)特征;

    2)在原有產(chǎn)品專利權(quán)利要求的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)了原來未曾發(fā)現(xiàn)的新的用途;

    3)在原有方法專利權(quán)利要求的基礎(chǔ)上,增加了新的技術(shù)特征。

(三)等同侵權(quán)

    44、在專利侵權(quán)判定中,在相同侵權(quán)不成立的情況下,應(yīng)當(dāng)判斷是否構(gòu)成等同侵權(quán)。

   被訴侵權(quán)技術(shù)方案構(gòu)成等同侵權(quán)應(yīng)當(dāng)有充分的證據(jù)支持,權(quán)利人應(yīng)當(dāng)舉證或進行充分說明。

    45、被訴侵權(quán)技術(shù)方案有一個或者一個以上技術(shù)特征與權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征從字面上看不相同,但是屬于等同特征,在此基礎(chǔ)上,被訴侵權(quán)技術(shù)方案被認(rèn)定落入專利權(quán)保護范圍的,屬于等同侵權(quán)。

等同特征,是指與權(quán)利要求所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段,實現(xiàn)基本相同的功能,達到基本相同的效果,并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠想到的技術(shù)特征。

    在是否構(gòu)成等同特征的判斷中,手段是技術(shù)特征本身的技術(shù)內(nèi)容,功能和效果是技術(shù)特征的外部特性,技術(shù)特征的功能和效果取決于該技術(shù)特征的手段。

    46、基本相同的手段,是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征在技術(shù)內(nèi)容上并無實質(zhì)性差異。

    47、基本相同的功能,是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征在各自技術(shù)方案中所起的作用基本相同。被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征相比還有其他作用的,不予考慮。

    48、基本相同的效果,是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征在各自技術(shù)方案中所達到的技術(shù)效果基本相當(dāng)。被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征相比還有其他技術(shù)效果的,不予考慮。

    49、無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠想到,是指對于本領(lǐng)域普通技術(shù)人員而言,被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征相互替換是容易想到的。在具體判斷時可考慮以下因素:兩技術(shù)特征是否屬于同一或相近的技術(shù)類別;兩技術(shù)特征所利用的工作原理是否相同;兩技術(shù)特征之間是否存在簡單的直接替換關(guān)系,即兩技術(shù)特征之間的替換是否需對其他部分作出重新設(shè)計,但簡單的尺寸和接口位置的調(diào)整不屬于重新設(shè)計。

    50、在判定是否構(gòu)成等同侵權(quán)時,對手段、功能、效果以及是否需要創(chuàng)造性勞動應(yīng)當(dāng)依次進行判斷,但手段、功能、效果的判斷起主要作用。

    51、等同特征的替換應(yīng)當(dāng)是具體的、對應(yīng)的技術(shù)特征之間的替換,而不是完整技術(shù)方案之間的替換。

    52、等同特征,可以是權(quán)利要求中的若干技術(shù)特征對應(yīng)于被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的一個技術(shù)特征,也可以是權(quán)利要求中的一個技術(shù)特征對應(yīng)于被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的若干技術(shù)特征的組合。

    53、等同特征替換,既包括對權(quán)利要求中區(qū)別技術(shù)特征的替換,也包括對權(quán)利要求前序部分中的技術(shù)特征的替換。

    54、判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求的技術(shù)特征是否等同的時間點,應(yīng)當(dāng)以被訴侵權(quán)行為發(fā)生時為界限。

    55、權(quán)利要求與被訴侵權(quán)技術(shù)方案存在多個等同特征,如果該多個等同特征的疊加導(dǎo)致被訴侵權(quán)技術(shù)方案形成了與權(quán)利要求技術(shù)構(gòu)思不同的技術(shù)方案,或者被訴侵權(quán)技術(shù)方案取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果的,則一般不宜認(rèn)定構(gòu)成等同侵權(quán)。

    56、對于包含功能性特征的權(quán)利要求,與本指南第19條所述的結(jié)構(gòu)、步驟特征相比,被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征是以基本相同的手段,實現(xiàn)相同的功能,達到相同的效果,且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在涉案專利申請日后至被訴侵權(quán)行為發(fā)生時無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征與功能性特征等同。

    在判斷上述結(jié)構(gòu)、步驟特征是否構(gòu)成等同特征時,應(yīng)當(dāng)將其作為一個技術(shù)特征,而不應(yīng)將其區(qū)分為兩個以上的技術(shù)特征。

    57、權(quán)利要求采用數(shù)值范圍特征的,權(quán)利人主張與其不同的數(shù)值特征屬于等同特征的,一般不予支持。但該不同的數(shù)值特征屬于申請日后出現(xiàn)的技術(shù)內(nèi)容的除外。

    權(quán)利要求采用至少、不超過等用語對數(shù)值特征進行界定,且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖后認(rèn)為專利技術(shù)方案特別強調(diào)該用語對技術(shù)特征的嚴(yán)格限定作用,權(quán)利人主張與其不相同的數(shù)值特征屬于等同特征的,不予支持。

  實用新型專利權(quán)利要求中具有數(shù)值特征,權(quán)利人主張被訴侵權(quán)技術(shù)方案相應(yīng)數(shù)值特征為等同特征的,不予支持,但該不同的數(shù)值特征屬于申請日后出現(xiàn)的技術(shù)內(nèi)容的除外。

    58、僅在說明書或者附圖中描述而未被概括到權(quán)利要求中的技術(shù)方案,應(yīng)視為專利權(quán)人放棄了該技術(shù)方案。權(quán)利人主張該技術(shù)方案落入專利權(quán)保護范圍的,不予支持。

    59、被訴侵權(quán)技術(shù)方案屬于說明書中明確排除的技術(shù)方案,或者屬于背景技術(shù)中的技術(shù)方案,權(quán)利人主張構(gòu)成等同侵權(quán)的,不予支持。

    60、對于發(fā)明權(quán)利要求中的非發(fā)明點技術(shù)特征、修改形成的技術(shù)特征或者實用新型權(quán)利要求中的技術(shù)特征,如果專利權(quán)人在專利申請或修改時明知或足以預(yù)見到存在替代性技術(shù)特征而未將其納入專利權(quán)的保護范圍,在侵權(quán)判定中,權(quán)利人以構(gòu)成等同特征為由主張將該替代性技術(shù)方案納入專利權(quán)的保護范圍的,不予支持。

    61、被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求中的技術(shù)特征是否等同進行判斷時,被訴侵權(quán)人可以專利權(quán)人對該等同特征已經(jīng)放棄、應(yīng)當(dāng)禁止其反悔為由進行抗辯。

禁止反悔,是指在專利授權(quán)或者無效程序中,專利申請人或?qū)@麢?quán)人通過對權(quán)利要求、說明書的限縮性修改或者意見陳述的方式放棄的保護范圍,在侵犯專利權(quán)訴訟中確定是否構(gòu)成等同侵權(quán)時,禁止權(quán)利人將已放棄的內(nèi)容重新納入專利權(quán)的保護范圍。

    62、專利申請人或?qū)@麢?quán)人限制或者部分放棄的保護范圍,應(yīng)當(dāng)是基于克服缺乏新穎性或創(chuàng)造性、缺少必要技術(shù)特征和權(quán)利要求得不到說明書的支持以及說明書未充分公開等不能獲得授權(quán)的實質(zhì)性缺陷的需要。

    權(quán)利人不能說明專利申請人或?qū)@麢?quán)人修改專利文件原因的,可以推定其修改是為克服不能獲得授權(quán)的實質(zhì)性缺陷。

    63、專利申請人或?qū)@麢?quán)人對權(quán)利要求保護范圍所作的限縮性修改或者陳述必須是明示的,而且已經(jīng)被記錄在書面陳述、專利審查檔案、生效的法律文書中。

    權(quán)利人能夠證明專利申請人、專利權(quán)人在專利授權(quán)確權(quán)程序中對權(quán)利要求書、說明書及附圖的限縮性修改或者陳述被明確否定的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該修改或者陳述未導(dǎo)致技術(shù)方案的放棄。

    64、禁止反悔的適用以被訴侵權(quán)人提出請求為前提,并由被訴侵權(quán)人提供專利申請人或?qū)@麢?quán)人反悔的相應(yīng)證據(jù)。

    在已經(jīng)取得記載有專利申請人或?qū)@麢?quán)人反悔的證據(jù)的情況下,可以根據(jù)業(yè)已查明的事實,通過適用禁止反悔對權(quán)利要求的保護范圍予以必要的限制,合理確定專利權(quán)的保護范圍。

三、外觀設(shè)計專利權(quán)保護范圍的確定

    65、審理侵犯外觀設(shè)計專利糾紛案件,應(yīng)當(dāng)首先確定專利權(quán)的保護范圍。外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計為準(zhǔn),外觀設(shè)計的簡要說明及其設(shè)計要點、專利權(quán)人在無效程序及其訴訟程序中的意見陳述等,可以用于理解外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍。   

    當(dāng)事人在訴訟中提供的專利產(chǎn)品實物可作為幫助理解外觀設(shè)計的參考,但不能作為確定外觀設(shè)計保護范圍的依據(jù)。

    66、整體比對原則。在確定外觀設(shè)計保護范圍時,應(yīng)當(dāng)綜合考慮授權(quán)公告中表示該外觀設(shè)計的圖片或者照片所顯示的形狀、圖案、色彩等全部設(shè)計要素所構(gòu)成的完整的設(shè)計內(nèi)容,圖片或者照片中每個視圖所顯示的所有設(shè)計特征均應(yīng)予以考慮,不能僅考慮部分設(shè)計特征而忽略其他設(shè)計特征。 

    設(shè)計特征是指具有相對獨立的視覺效果,具有完整性和可識別性的產(chǎn)品的形狀、圖案及其結(jié)合,以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合,即產(chǎn)品的某一部分的設(shè)計。

    67、權(quán)利人可以提交書面材料說明外觀設(shè)計專利的設(shè)計要點,說明外觀設(shè)計的創(chuàng)新部位及其設(shè)計內(nèi)容。簡要說明中記載設(shè)計要點的,可用于參考。

    設(shè)計要點是指外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計、能夠?qū)σ话阆M者產(chǎn)生顯著視覺影響的設(shè)計特征。

    68、外觀設(shè)計專利請求保護色彩的,應(yīng)當(dāng)將請求保護的色彩作為確定外觀設(shè)計專利權(quán)保護范圍的設(shè)計特征之一,即在侵權(quán)判定中,應(yīng)當(dāng)將其所包含的形狀、圖案、色彩及其組合與被訴侵權(quán)產(chǎn)品相應(yīng)的形狀、圖案、色彩及其組合進行綜合對比。

    69、外觀設(shè)計專利請求保護色彩的,權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提交由國務(wù)院專利行政部門出具或認(rèn)可的相關(guān)證據(jù),用以確定外觀設(shè)計的保護范圍。必要時,應(yīng)當(dāng)與國務(wù)院專利行政部門專利審查檔案中的色彩進行核對。

    70、對整體視覺效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的大小、材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu),應(yīng)當(dāng)排除在外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍之外。

    71、相似外觀設(shè)計專利的保護范圍由各個獨立的外觀設(shè)計分別確定?;驹O(shè)計與其他各項相似設(shè)計均可以作為確定各自外觀設(shè)計專利保護范圍的依據(jù)。

    72、成套產(chǎn)品的整體外觀設(shè)計與組成該成套產(chǎn)品的每一件外觀設(shè)計均已顯示在該外觀設(shè)計專利文件的圖片或者照片中的,其權(quán)利保護范圍由組成該成套產(chǎn)品的每一件產(chǎn)品的外觀設(shè)計分別確定。

    73、圖形用戶界面外觀設(shè)計的保護范圍應(yīng)結(jié)合設(shè)計要點由產(chǎn)品外觀設(shè)計視圖確定。

    動態(tài)圖形用戶界面外觀設(shè)計的保護范圍需結(jié)合簡要說明對動態(tài)變化過程的描述,由能確定動態(tài)變化過程的產(chǎn)品外觀設(shè)計視圖共同確定。


北京合智同創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司版權(quán)所有 Copyright ? 2015 京ICP備16052706號-1 

地址:北京市朝陽區(qū)安慧里四區(qū)15號院2號樓中國五礦大廈三層313室

電話:010-53680122